La falacia Ricardiana.

* NOTA DE VREDONDOF *

- Estos articulos son muy tecnicos y para leer dedicandoles tiempo y dedicacion.

A mi me gustan , pero entiendo que para el lector que tiene poco tiempo no son muy digeribles.

Hoy día si se le preguntase a la inmensa mayoría de los economistas, casi todos ellos responderán que están a favor del libre comercio y de la libre circulación de capitales, por que, según ellos, beneficia a todos los países, es decir, aunque hay grupos de ciudadanos, dentro de los países, que pierden sus empleos y poder adquisitivo por esta causa, la mayoría del país (no sólo unos pocos) se acaba beneficiando de la gran apertura al comercio internacional, y así, cuantas menos restricciones haya a esa apertura más mejorará el bienestar de las personas de todos los países, siempre en término medio.

 Los principales argumentos en que se basan los economistas, por lo que conozco, son en primer lugar las teorías de David Ricardo, economista que ya he mencionado repetidamente en este blog y que es el principal "oráculo" de la concepción neo-liberal de la economía, a través de la plurisecular tradición británica.

 Pues bien, Ricardo sostenía que el comercio internacional conllevaba a que los diferentes países desarrollaran sus "ventajas comparativas" gracias precisamente a ese comercio internacional, de tal forma que cada país se beneficiaba de una cierta "especialización" en hacer determinados productos/servicios, en forma parecida a como la división del trabajo mejoró las condiciones de vida de las personas, y por tanto, en términos globales, esa especialización de los países aumentaba el nivel de vida de todos los países envueltos en los intercambios comerciales.

 Ricardo desarrolló esta tesis de las "ventajas comparativas" en forma matemática considerando 2 países y 2 productos, comparando una situación de "autarquía" (sin comercio) y otra de libre comercio, y se obtenía el resultado de que ambos países obtenían una mayor cantidad de bienes merced al proceso de intercambio.

 Ni que decir tiene que Ricardo era el defensor de los intereses de las clases adineradas inglesas, y más que interesado en el desarrollo industrial del país, lo estaba en la libertad de movimiento de capitales, como medio de que éstos aprovechen las "ventajas comparativas" de los países.Así, una de sus frase célebres fue la siguiente:
“Si los capitales ingleses pudiesen invertirse en Portugal los capitalistas ingleses y los consumidores de los dos países saldrían ganando si tanto el paño como el vino se producen en Portugal”. Principios de Economía Política y de Tributación” (1817).
 El "sueño" de David Ricardo se ha hecho realidad, y tanto el "paño" como el "vino" ahora se hacen en China, para "beneficio" de los más adinerados del mundo, merced a una apertura del comercio y del movimiento de capitales que ni él hubiera concebido en sus más locas fantasías.

 Pero la teoría de Ricardo era demasiado simplista.Así, en las primeras décadas del siglo XX, se desarrolló otra teoría explicativa del impacto de los intercambios comerciales en la economía, y fue el modelo de Heckscher-Ohlin, donde se consideran 2 países, 2 sectores de producción y 2 factores de producción, por lo que a veces se llama modelo 2x2x2 H-O.
En este modelo se supone:
- Hipótesis de competencia perfecta
- Tecnologías idénticas entre países
- La única diferencia entre países es la diferente dotación de los factores (por ejemplo, esos factores pueden ser uno de ellos la mano de obra, y otro el capital).
 En este modelo de ventaja comparativa el origen del comercio es la diferente dotación de los factores de producción.

 No voy a entrar en una disquisición teórica ni en el desarrollo del citado modelo, sólo voy a concretar la conclusión del mismo, que es:
"Cada país exporta aquel bien que utiliza de forma relativamente intensiva el factor de producción del que ese país está dotado de forma relativamente más abundante".
 Es decir, si Inglaterra es relativamente abundante en capital y Portugal en mano de obra, es de esperar que Inglaterra venda a Portugal productos que tengan una necesidad alta de capital, en cambio Portugal venderá a Inglaterra productos que sean intensivos en mano de obra, pues es el producto más abundante que posee.

 Como consecuencia de este modelo, el precio del factor menos abundante del país que recibe las importaciones bajará de costo, es decir, al importar Inglaterra productos intensivos en mano de obra que vienen de Portugal, el costo del factor de producción "mano de obra" tenderá a bajar en Inglaterra, en cambio el factor "capital" que incluyen los productos que vende Inglaterra a Portugal, harán bajar el coste del factor de producción "capital" en Portugal, ya que hay un método (por medio de las importaciones) para poder conseguir esos bienes sin pagar el precio tan alto por estos factores.
 Quiere decirse que, de nuevo, ambos países ganan por el intercambio, pues ambos obtienen bienes producidos por factores de los que son relativamente escasos, pero respecto a las rentas, en Inglaterra los trabajadores se opondrán a la apertura del comercio y en cambio en Portugal serán los adinerados los que se opongan.

Derivado de este modelo es el llamado Teorema de la Igualación de los Precios de los Factores, que dice que:
"Cuando no hay barreras comerciales, y ambos países producen bienes idénticos con la misma tecnología, los precios de los factores de producción acabarán igualándose".

Es decir, en situación de libre comercio, si España y China producen los 2 los mismos bienes, los precios de los factores de producción (principalmente salarios e interés del capital) deberán hacerse idénticos para que subsista la producción en ambos países, lo cual es algo que no repugna a la razón, y que, de hecho, es la tendencia a escala global que estamos viendo.

Estos modelos, de por sí, implicaban que para sostener la "desigualdad del precio de los factores", es decir, para que los sueldos en los países desarrollados no se igualasen con los de los países emergentes, se contaba con la secular "ventaja comparativa" Ricardiana, basada, básicamente, en la superioridad tecnológica de los países occidentales. ¿Pero esto sigue ocurriendo?

 En estos modelos y otros por el estilo que usan los economistas, no se tiene en cuenta que ahora la tecnología NO pertenece a los países, al igual que el capital,sino que están en manos de las grandes compañías multinacionales, de tal forma que las "ventajas comparativas" tecnológicas NO residen en los Estados, sino en las grandes compañías multinacionales, que cuentan con sistemas, cada vez más estrictos y apoyados por los Estados, de control de la propiedad intelectual.
 Da igual que las compañías hayan usado las infraestructuras, las universidades, centros de investigación, subvenciones a la I+D y muchas otras ventajas por el estilo proporcionadas por los Estados para el desarrollo de sus productos y procesos, al final lo que cuenta es la propiedad intelectual de la tecnología y esta pertenece, en su inmensa mayoría, a las grandes empresas privadas multinacionales.

 En al pasado, al ser las compañías más pequeñas y numerosas, y al ser muy difícil la movilidad del capital y los bienes, efectivamente, se podía establecer una relación entre las grandes compañías y los países donde tenían su sede; así los centros de I+D, los centros de decisión, donde pagaban la mayor parte de los impuestos, donde se reclutaban los responsables y donde se encontraban la mayor parte de los centros de producción, por tanto, era en los países de "origen", por lo que podía extrapolarse la "riqueza" tecnológica de los países con las de sus principales empresas y de ahí se derivaba la idea de las "ventajas comparativas" asociadas a los diferentes países.

La situación actual es completamente distinta, las multinacionales no se "deben" a ningún país, pues, dada la apertura total del comercio y del movimiento de capitales, no hay ningún freno a producir en un extremo del mundo y vender en el otro, por lo que no hay nada que evite trasladar, tanto la producción como toda la tecnología y los centros de I+D a países con los salarios muy bajos, y esto, evidentemente, afecta a todos los niveles formativos y, como he descrito antes, no sólo a los trabajos más simples y rutinarios, sino que afecta por igual a los de mayores niveles de formación, incluido aspectos tan sensibles como el I+D.

Hay una gráfica bastante interesante que resalta la correlación entre la desigualdad de ingresos y la filiación a los sindicatos (unions membership) en USA:

Puede verse que a medida que sube la filiación, baja la cuota de los ingresos totales que va al 10% más rico de la población, y viceversa.

Por otro lado, en otra gráfica parecida a la anterior, puede verse la caída de los ingresos agregados de la clase media con la caída de la filiación a los sindicatos:

Correlación no es lo mismo que causación, y en este caso, hay una causa subyacente que influye en ambos parámetros (tanto en la filiación sindical como en los ingresos de la clase media) y no es otra que, efectivamente, la globalización, porque los sindicatos de "motu propio" no son menos agresivos o más impopulares que en el pasado, lo que ocurre es que el tipo de nuevos empleos mayoritariamente son de bajos sueldos en el sector servicios, donde la afiliación sindical es mucho más difícil y menos efectiva que en el entorno industrial, de empleo más cualificado, estable y de mejores salarios. Por otro lado la posibilidad de deslocalizar la producción da un poder mucho mayor de negociación a las empresas sobre las condiciones laborales de los trabajadores.



El efecto de los impuestos en el comercio internacional

Otro factor que no tienen en cuenta esas teorías del comercio es el efecto de los sistemas impositivos, de los impuestos, en la dinámica del comercio internacional, y su efecto es doble:

a) Efecto como uno de los costes de los factores de producción
b) Como efecto sobre los beneficios

 Respecto a los impuestos y su impacto en los factores de producción, hay que tener en cuenta que la compensación horaria de los trabajadores chinos puede ser de 1$/h porque, entre otras cosas, en la "Patria de los Trabajadores", en la muy comunista China, no existe seguro de desempleo, una indemnización por despido muy baja, ni pensión pública de jubilación, ni apenas seguridad social, por lo que los impuestos que pagan las empresas (seguridad social, etc...) son irrisorios, ya que, de hecho, no existe nada que se le parezca al Estado del Bienestar que tenemos en Occidente, esa es una causa de que la tasa de ahorro de las familias chinas se sitúe en el 40% dada la necesidad de ahorrar para los posibles problemas futuros, y de ahí deriva, también, gran parte de la pobreza en el consumo chino, pues ahorrar es la verdadera obsesión, y con razón, de los ciudadanos de ese país.

 Es decir, el teorema de igualación del precio de los factores no sólo implica que se deben igualar los salarios de los trabajadores, sino que se deben igualar los impuestos asociados a éstos, o mejor dicho, la suma total de ambas cantidades, es decir, no sólo deben hacerse similares las compensaciones que reciben los trabajadores, sino que deben hacerse iguales también las coberturas sociales que reciben los mismos, pues en el caso de los países desarrollados forman una parte muy importante del costo total de la mano de obra.
 Y esa es precisamente la dirección global que se está dando en todos los países desarrollados, donde están bajando tanto los salarios como todas las prestaciones sociales. Como en tantos aspectos, también en esto estamos en "La Champions".

 El otro factor "distorsionante" de los impuestos en el comercio internacional, son los que atañen al Valor Añadido intermedio (no hablo al consumidor) y a los beneficios empresariales, y como he explicado en otro post referido a los paraísos fiscales, para que retornen los centros productivos a los países occidentales, es preciso que también estos impuestos prácticamente desaparezcan, pues aunque los costes de fabricación sean iguales en los países occidentales, la fabricación en países emergentes posibilita el uso de estrategias de evasión de impuestos en paraísos fiscales que no son posibles si esa fabricación tiene lugar en los países desarrollados (estrategias de "transfer mis-pricing" y muchos otros), de los que hablé ya ampliamente en los artículos que mencioné antes.

Actualmente el "mainstream" de los economistas sólo considera la tradición Ricardiana de política económica, como si fuese la "única" posible, algo así como el TINA(There Is No Alternative) de Margaret Thatcher, olvidándose completamente de escuelas como la Institucionalista Americana, o la Escuela Historicista Alemana, laVerein für Sozialpolitik o la Economía Social de Mercado también alemana, por citar algunas; todas ellas inciden en la negación de los aspectos puramente utilitaristas del "egoísmo desnudo" como principio motor fundamental de las actividades humanas, y, por tanto, opuestos al "laissez-faire" tan querido por las tradiciones liberales británicas que son las que predominan como política económica actual en la forma expresada en el llamado Consenso de Washington, y en cual estamos inmersos.

 De hecho, el ascenso a países desarrollados de Alemania o USA se debió precisamente al carácter fuertemente proteccionista y de apoyo institucional, en las políticas económicas industriales de ambos países, como lo fue también en su día la Inglaterra de los Tudor, aunque esa tradición se perdió en ese país. Ejemplos recientes del éxito de ese proteccionismo lo tenemos en Corea del Sur, y otros tigres asiáticos que consiguieron el desarrollo de sus respectivas industrias gracias a los aranceles y a la ayuda estatal a sus conglomerados industriales (Chaebol).


¿Es beneficiosa la globalizacion para los emprendedores?

 En cualquier caso se sostiene, en muchas ocasiones, que otro de los grupos beneficiados de la globalización son los emprendedores, entendidos como los nuevos pequeños empresarios que se arriesgan a abrir un nuevo negocio, y en el nuevo clima de apertura del comercio, encuentran una mayor posibilidad de tener éxito.
 Se asume pues que aunque los trabajadores de baja cualificación están condenados a unas muy difíciles condiciones de pura subsistencia en el futuro; que los más cualificados verán rebajadas también sus condiciones de vida, pero aún así queda el grupo de los emprendedores, que con seguridad verán mejoradas sus expectativas.

 La idea es, entonces, apoyar el aumento del número de emprendedores, de incrementar su número para que sean una parte muy significativa de la población, y de esta forma, sí es posible que la globalización sea beneficiosa para la mayoría de la sociedad, y no sólo para un pequeño grupo de adinerados.

 Hay que suponer entonces que de ser cierto esto y la globalización beneficia a los emprendedores, deberíamos ver sus efectos positivos ya;  llevamos 3 décadas desde el inicio del proceso globalizador, y éste proceso se ha acelerado en los últimos 10 años.

En la siguiente gráfica podemos ver el efecto en el número de autónomos en USA por cada 10.000 trabajadores:

Puede observarse que, contrariamente a los esperado, el porcentaje de nuevos autónomos no deja de caer en USA desde principios de los años 90's.

Bueno, consideramos que quizás no es un buen índice el de los autónomos, tal vez debemos considerar las nuevas empresas (firmas) que se crean cada año respecto al total:

Pero bueno, ¿esto que es?, si desde 1977 no deja de caer el porcentaje de nuevas empresas que se crean, ¿es esto un crecimiento de emprendimiento? La caída NO es moderada, estamos hablando del orden del 50% respecto a la tasa de entrada del año 1977 y recientemente se ha acelerado aún más dicha caída.

Tengo multitud de otras gráficas semejantes que van todas en la misma dirección, es decir, el grado de "emprendimiento" de la sociedad americana ha ido bajando radicalmente en las últimas décadas, y no porque la mentalidad americana haya cambiado, sino porque lo que ha bajado enormemente son las oportunidades de los negocios para los nuevos emprendedores, y entre las posibles causas que creo están detrás de esto algunas serían:

- Oligopolio de las grandes superficies en el comercio
- Disminución de las fábricas, con la consiguiente desaparición de muchos negocios asociados a esos centros de producción
- Múltiples barreras a la entrada de nuevos competidores, desde las nuevas normativas de todo tipo, cada vez más difíciles de cumplir por los pequeños negocios, como las barreras a la propiedad intelectual, etc...
- Outsourcing a países emergentes, pues al igual que se deslocalizan las fábricas, también se subcontratan en países de sueldos bajos muchos servicios que antes eran fuente de ingresos de consultores, pequeñas ingenierías, etc...

Conclusiones

Creo que las conclusiones de este post son claras :

a) Los grupos de la población peor formados han sido, de hecho, "descartados" por el proceso globalizador, e incluso cuando se habla de promover la emigración ni siquiera se menciona a ese grupo, dando por hecho de que "no se los quiere en ningún lado", es decir, son los "superfluos" del Sistema, y debe intentar recuperarse al mayor número posible. Pero, ¿no deberían los gobiernos implicarse mucho más en la suerte de ese grupo tan numeroso de personas, que en España son mayoría?

 b) Aunque reconozco que la mejora de la educación y la formación SIEMPRE son algo positivo para una sociedad, y  desde luego es muy relevante en el aspecto económico y debe apoyarse al máximo (al contrario de lo que se está haciendo ahora en España), esto NO significa que la globalización sea positiva para los grupos con mayores niveles educativos de un país, pues están sujetos a similar o mayor competencia que los grupos con niveles educativos más bajos, pues la tecnología no es propiedad de los países, sino de las multinacionales que van a la búsqueda de los bajos salarios de los licenciados e ingenieros de los países emergentes.

 c) La idea de que son los nuevos emprendedores de los países desarrollados los que van a beneficiarse de este movimiento globalizador NO se sostiene, a la vista de los datos de la caída del "emprendimiento" en un país con una mentalidad tan enfocada a este mundo como USA. Y es que la posibilidad de subcontratar con empresas de otros países ha disminuido las oportunidades de negocio locales, junto con las nuevas barreras a la entrada de la competencia que los grandes empresas, auténticos oligopolios, han creado.

La globalización ha conseguido fundamentalmente multiplicar el ascendente del factor capital sobre el factor trabajo, hasta el punto de haber depreciado a límites insospechados el precio del talento, todo para mayor gloria y riqueza de unos pocos que poseen y/o gestionan inmensas cantidades de dinero, ante la connivencia de nuestros gobiernos que han abandonado ya cualquier intento de trabajar por el bien de sus electores.

 Sí, porque la política ha devenido en asunto de "castas" y tenemos ahora una aristocracia privilegiada fuera completamente de la dinámica del "mercado laboral" razón por la cual no ven problema alguno en que las cosas sigan así o empeoren, ¿o es que alguien cree que Andrea Fabra está "realmente" en el mercado laboral, como cualquier hijo de vecino, con las mismas oportunidades? Eso es como creer que a su padre Carlos Fabra le han tocado "realmente" 7 veces la lotería.

    

     DFC

**

Autor del articulo 

-La falacia Ricardiana

de el agujero de C.A.T

**

Wikipedia 

-

David Ricardo - Wikipedia, la enciclopedia libre  

es.wikipedia.org/wiki/David_RicardoCompartir

David Ricardo (Londres, 19 de diciembre de 1772 - ídem 11 de octubre de 1823) fue un economista ingles de origen , miembro de la corriente de pensamiento ...

Biografía - Obra económica - Ideas económicas - Véase también

Modelo Heckscher-Ohlin - Wikipedia, la enciclopedia libre  

es.wikipedia.org/wiki/Modelo_Heckscher-OhlinCompartir

El modelo de Heckscher-Ohlin trata de explicar como funcionan los flujos del comercio internacional. Fue formulado por el economista sueco Bertil Ohlin en ...

**

Si te ha gustado lo mejor que debes hacer es ir a su blog/pagina.*****En mi blog no puedes dejar comentarios , pero si en el del autor. ********HA ENTRADO EN el BLOG/ARCHIVO de VRedondoF. Soy un EMPRESARIO JUBILADO que me limito al ARCHIVO de lo que me voy encontrando "EN LA NUBE" y me parece interesante. Lo intento hacer de una forma ordenada/organizada mediante los blogs gratuitos de Blogger. Utilizo el sistema COPIAR/PEGAR, luego lo archivo. ( Solo lo  INTERESANTE según mi criterio). Tengo una serie de familiares/ amigos/ conocidos (yo le llamo "LA PEÑA") que me animan a que se los archive para leerlo ellos después. Los artículos que COPIO Y PEGO EN MI ARCHIVO o RECOPILACIÓN (cada uno que le llame como quiera) , contienen opiniones con las que yo puedo o no, estar de acuerdo. ******** Cuando incorporo MI OPINIÓN, la identifico CLARAMENTE,  con la única pretensión de DIFERENCIARLA del articulo original. ***** Mi correo electrónico es vredondof (arroba) gmail.com por si quieres que publique algo o hacer algún comentario.***** Por favor!  Si  te ha molestado el que yo haya publicado algún artículo o fotografía tuya,  ponte en contacto  conmigo (vredondof - arroba - gmail.com ) para solucionarlo o retirarlo